MHP’den ihraç edilen Sinan Oğan’ın avukatı Kürşat Ergün, Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin kararı ile ilgili yazılı açıklama yaptı. Açıklamada, “Davanın açılma tarihi 2 Ekim 2015 tarihi olup, duruşma tarihinin de 2 Kasım 2015 tarihine isabet etmesi sayın mahkemenin kanunun belirttiği şekil kurallarını ne denli titizlikle uyguladığının açık delilidir. Söz gelimi tarafımızca mahkemeye başvurulduğu tarih 28 Eylül 2015 tarihi olsaydı, sürenin yine 30 gün sonrasına yani 28 Ekim 2015 tarihine isabet etmesi gerekirdi. Bu nedenle sürenin son gününün 2 Kasım 2015’ e isabet etmesi yasanın öngördüğü 30 günlük sürenin sonucudur” ifadelerini kullandı.
Oğan’ın avukatı Kürşat Ergün’ün yazılı açıklaması şöyle; “Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin kararı ile müvekkilim Sinan Oğan’ ın Milliyetçi Hareket Partisi üyeliğinden ihracına ilişkin kararın ortadan kaldırıldığı ve müvekkilimin partisine geri döndüğü kamuoyunun malumudur. Kararın hemen ertesinde yani 03.11.2015 tarihinde Milliyetçi Hareket Partisi yetkililerince yapılan açıklama ise tarafımızca büyük üzüntü ile karşılanmıştır. Parti yetkililerince yapılan açıklamada söz konusu kararın kesin olmadığı ve temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiş olsa da, konuyu hüküm altına alan 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’ nun 57. Maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne itirazen yapılan başvuruların, basit muhakeme usulüne göre ve en geç 30 gün içerisinde çözüme kavuşturulacağı, bu meyanda verilen kararların kesin olduğu başka bir ifadeyle üst yargı denetimine kapalı olduğu açıkça belirtilmektedir. Dolayısıyla yapılan açıklama hukuken bir zemine dayalı değildir.”
“Diğer taraftan karar gününün 2 Kasım 2015 tarihi ve bunun manidar olduğunun altının çizilmesi tarafımızca anlaşılamamıştır. Zira yukarıda da arz edildiği gibi Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne itirazen yapılan bu tür başvurular en geç 30 gün içerisinde çözüme kavuşturulmalıdır. Bu yasa gereğidir (2820 sayılı Kanun m. 57). Davanın açılma tarihi 2 Ekim 2015 tarihi olup, duruşma tarihinin de 2 Kasım 2015 tarihine isabet etmesi sayın mahkemenin kanunun belirttiği şekil kurallarını ne denli titizlikle uyguladığının açık delilidir. Söz gelimi tarafımızca mahkemeye başvurulduğu tarih 28 Eylül 2015 tarihi olsaydı, sürenin yine 30 gün sonrasına yani 28 Ekim 2015 tarihine isabet etmesi gerekirdi. Bu nedenle sürenin son gününün 2 Kasım 2015’ e isabet etmesi yasanın öngördüğü 30 günlük sürenin sonucudur.”
“Beri yandan bakıldığında dosyanın yazışmalar tamamlanmadan karara çıkmış olduğunu kamuoyuna beyan etmek de hukuken kabul edilebilir değildir. Davalı yanca davaya ilişkin cevaplar verilmiş tüm belge ve bilgiler dosyada toplanmıştır. Bu belgelerin ve cevapların dosyada toplanmadan dosyanın karara çıkartılması mümkün değildir. Zira mahkeme ihtilaf konusu hususu sadece şeklen ve usulen incelemekle yetkilidir (2820 sayılı Kanun m. 57). Aksi durum mahkemenin inceleme ve dosyaya vakıf olma durumunu ortadan kaldıracağı gibi muhatap yetkililerin savunma imk?nlarını da kısıtlamaktan öteye gidemez. Hukuken bunun mümkün olamayacağı ise izahtan varestedir.”
“MHP yetkililerince yapılan açıklamanın son kısmı ise, güya davaya ilgi duyan onlarca yargı görevlisinin gayretleri ve isimlerinin yine MHP yetkiliklerince bilindiği yönündedir. Bu açıklamanın muhatabı müvekkilim olmamakla birlikte belirtmek gerekir ki, yargı organlarının ve müvekkilimin haklı davasının zan altında kalmaması adına bilindiği iddia edilen tüm gerçekler kamuoyu ile paylaşılmalı ve nihayet tüm iddialar ispatlanmalıdır.”